Tilun oma vaalipaneeli järjestettiin jo aikaisessa vaiheessa, jopa ennen lopullista ehdokasasettelua. Siinä olivat mukana Ozan Yanar (Vihreät), Aura Salla (Kokoomus), Jouni Ovaska (Keskusta), Roger Kulmala (Perussuomalaiset), Niklas Mannfolk (RKP) ja Henrik Nyholm (Vasemmistoliitto). Tilaisuuden juonsivat Aino Tammeleht 13G ja Leona Pälvimäki 13E.

Tilaisuudessa oli kaikkien eduskunnassa olevien puolueiden edustajat lukuun ottamatta SDP:n edustajaa. Vasemmistoliiton ja perussuomalaisten edustajat eivät itse ole ehdolla vaaleissa, he vain olivat edustamassa puoluettaan/puolueen ehdokasta.

Vaalipaneelissa eniten äänessä olivatkin Keskustan, Kokoomuksen, RKP:n ja Vihreiden edustajat, jotka ovat itse ehdolla vaaleissa. Kaikki paitsi Perussuomalaiset pitivät EU:ta hyvänä asiana. Kokoomuksen edustajan mielestä EU:ta pitäisi kehittää kohti liittovaltiota, mutta muiden mielestä ei. Keskustan edustajan mielestä taas EU:n päätöksenteossa esimerkiksi lakeihin liittyen pitäisi huomioida enemmän paikallisia olosuhteita ja soveltaa päätöksiä niiden mukaan. Vasemmistoliitto haluaa EU:ssa tuoda pienituloisten ääntä kuuluviin.

Keskustelua herätti eniten talousasiat ja niistä syntyikin melko paljon väittelyä. Keskusta, RKP ja Kokoomus olivat melko samaa mieltä näistä, mutta Vihreiden edustaja erimieltä, joten Vihreiden edustajan ja muiden välille syntyikin ajoittain kiinnostavia väittelyitä. Perussuomalaisten ja Vasemmistoliiton edustajat eivät ottaneet hirveästi kantaa mihinkään, mutta varsinkin Vasemmistoliiton edustaja tuntui olevan lähes aina eri mieltä muiden kanssa. Tuntui, että Vasemmistoliiton edustaja ei ollut edes täysin tosissaan tilaisuudessa, koska esimerkiksi huudahdukset kuten: ’’Älkää äänestäkö Kokoomusta’’ veivät uskottavuutta. Lisäksi Kokoomuksen edustaja oli ainut, joka haluaisi kehittää EU:ta liittovaltioksi.

Kokoomuksen, Keskustan ja RKP:n edustajat vakuuttivat, koska he osasivat perustella mielipiteitään hyvin. Vihreiden edustaja taas puhui liian teoreettisella tasolla ja muutenkin tuntui yrittävän puhua vähän liikaa kaikesta. Perussuomalaisten ja Vasemmistoliiton edustajat taas eivät niin vakuuttaneet, koska he eivät puhuneet kauheasti ja puhuessaan argumentointi ei ollut erityisen hyvää, vaikkakin ihan toimivaa ajoittain jollain tasolla.

Houkuteltiin äänestämään yleisesti vaaleissa kertomalla miten EU vaikuttaa asioihin paljonkin täällä Suomessa asti. Tilaisuudessa ei edustajat pyrkineet oikeastaan ketään saada äänestämään itseään, enemmänkin korostettiin muiden huonoja puolia.

Tilaisuus oli vähän liian lyhyt, niin useimmiten kun saatiin hyvää väittelyä aikaiseksi, se jouduttiinkin lopettamaan, koska muuten ei olisi tarpeeksi keritty käsitellä asioita. Muuten tilaisuus toimikin hyvin ja kaikki saivat tarpeeksi puheenvuoroja halutessaan.

Tilaisuudessa toimi siis puheenvuorot, mutta huonoa oli, että ne jouduttiin pitämään melko lyhyinä ajan takia.

Arvosana 7/10, koska kunnon väittelyitä ei saatu aikaan.

Antti Hirvonen 12G ja Otto Kovero 12G

*****

Keskusta, Kokoomus ja RKP olivat pääosin samaa mieltä asioista, vaikka heilläkin oli erimielisyyksiä. Pääosin vastaväitteitä jakoivat Perussuomalaiset, Vihreät ja Vasemmisto. Varsinkin Perussuomalaisten ”motto” vähemmän EU:ta, parempaa EU:ta nousi esiin vahvasti hänen mielipiteissään. Vihreitten edustaja Yanar mielipiteistä kävi vahvasti selväksi, että tulevaisuuteen panostaminen on Vihreille tärkeää. Erimielisyyksiä syntyi työttömyydestä, Kreikan ja välimeren maiden talousongelmista ja EU:n tulevaisuudesta.

Tunnelma oli aluksi aika vaisu, mutta loppua kohden keskustelu/väittely kasvoi ja tunteet kuumenivat ja myös yleisöstä löytyi väittelyyn eräs innokas poika mielipiteineen mikä teki paneelista hauskan, mielenkiintoisen ja viihdyttävän seurata. Ehdokkaat osasivat vastata kysymyksiin ja saivat aikaan hyvän vaalipaneelin ja esiin nousi myös mielipiteitä joita ei itse välttämättä huomannut, muuta erityisesti Salla Aura vakuutti minut vahvoilla mielipiteillään ja hyvillä perusteluillaan, myös Vihreiden Ozan Yamar esiintyi mielestäni edukseen.

Vaalipaneeli toimi hyvin ja edustajat vastasivat hyvin kysymyksiin, vaikka asiat venyivät ja venyivät, kun uusi kysymys oli jo tullut. Vaalipaneeli oli mielenkiintoinen, joten annan arvosanaksi 8

Elias Pylväläinen 12F

*****

Tilaisuudessa oli hyvällä tavalla kilpailuhenkinen tunnelma. Erimielisyyksiä ehdokkaiden välillä oli mm. Natoon liittymisestä sekä yritysveroista. Aura Salla puhui paljon sekä asiantuntevasti, myös Ozan Yanar tuntui osaavan asiansa. Yleisesti ottaen kysymyksiin osattiin vastata kattavasti. Varsinaiset ehdokkaat olivat asiantuntevia. Ehdokkaat yrittivät vakuuttaa muita uskomaan omia mielipiteitään ja toivat esiin paremmuuttaan toisiin nähden.

Juontajat keskeyttivät välillä mielenkiintoisen kiistatilanteen ehdokkaiden välillä.

Kouluarvosana: 8-9

Emilia Eskelinen, Tara Jarva 12K